Suus* had flink gespaard voor haar iPad. Ze was dan ook dolblij toen ze eindelijk haar nieuwe aanwinst gekocht had bij de Apple Store. Totdat haar tablet na vier maanden Wifi-problemen kreeg.

Suus heeft bij de aanschaf van haar iPad extra garantie gekocht, omdat ze niet voor vervelende verrassingen wilde komen te staan. Ze gaat vol vertrouwen met haar kapotte tablet terug naar de Apple Store. Daar onderzoeken Apple-medewerkers de iPad, maar zonder bevredigend resultaat.

Tweedehandsje

Suus krijgt ter vervanging een replacement tablet, maar daar neemt ze geen genoegen mee. Ze heeft extra betaald voor de garantie en wil een fabrieksnieuwe iPad, geen tweedehandsje. Apple stelt dezelfde productie- en inspectieprocedures te hanteren voor haar replacement producten. Volgens het bedrijf heeft Suus een functioneel gelijkwaardige iPad gekregen. Herstel zou ook niet leiden tot een nieuwe iPad. Suus accepteert het niet en vraagt mijn collega om hulp.

 

Verwachtingen

Die gaat voortvarend van start en eist bij Apple een fabrieksnieuwe iPad, omdat de kapotte iPad van Suus niet aan de verwachtingen voldoet. Suus mag ervan uitgaan dat haar nieuw gekochte iPad langer meegaat dan vier maanden. Nu de iPad niet voldoet aan de verwachtingen en het niet lukt de iPad te herstellen, heeft Suus recht op een fabrieksnieuwe iPad. 

Naar de rechter

Apple houdt echter voet bij stuk. Daarom stapt mijn collega naar de rechter. Die oordeelt dat Apple een volledig nieuwe iPad moet leveren aan Suus. Zij heeft een nieuwe iPad gekocht en geen refurbished of replacement exemplaar. Suus heeft dus recht op een fabrieksnieuwe iPad. Suus is super blij dat mijn collega heeft doorgezet en Apple op de vingers is getikt. 

 

Dit verhaal is echt gebeurd: om privacyredenen hebben we de naam van de klant gefingeerd.