Geen ongeluk voor Henk, maar toch wel

Henk en Paul*, de andere bestuurder, wisselen nog wel wat handgebaren uit. Allebei vinden ze dat ze eigenlijk voorrang hadden en reageren dat op elkaar af, in hun eigen auto. Een ondernemer die snel bij een klant moet zijn, de stress of misschien wel privé-sores, het spreekwoordelijke korte lontje: ik merk als jurist dat het in het verkeer er steeds vaker verhit aan toegaat.

Op naar zijn klant

Maar goed, Henk rijdt na de bijna-botsing gewoon verder, het is tenslotte goed afgelopen. Op naar zijn klant. Denkt ie. Want dan gebeurt er opnieuw iets vervelends. Henk ziet dat deze Paul een voorwerp op de motorkap van zijn bedrijfsbus gooit. Een fikse deuk als cadeautje voor de onenigheid, en dat is nog niet alles…

Paul gaat daarna met zijn personenauto demonstratief heel langzaam vóór Henk rijden. Henk besluit hem rechts in te halen en daarna links weer terug. Maar daar rijdt Paul inmiddels ook. Beide voertuigen schampen elkaar licht. Henk stopt en gaat verhaal halen bij Paul. Henk opent zijn portier. Hierop geeft Paul een dot gas en rijdt tegen het portier van Henk aan.

Schrik in het lijf

Henk voelt zich nu heel erg bedreigd en rijdt met de schrik in het lijf weg. Henk vertelt na afloop dat Paul hem is blijven achtervolgen en meerdere malen op zijn voertuig is ingereden. Gezien de schade aan zijn auto en ook het sporenbeeld kan dit volgens de politie kloppen. Henk zegt dat Paul en diens medepassagier hem ook hebben bedreigd met een stanleymes. Van dat voorval heeft de politie geen enkel bewijs kunnen achterhalen.

Lang verhaal kort: beide partijen worden het niet eens over de toedracht, het ontstaan van de schade en wie schuld heeft. Gelukkig voor Henk is een deel van zijn schade tóch nog vergoed. Want er blijkt een korte video van een ringdeurbel van een woning te zijn waarop te zien is dat Paul met zijn personenauto achteruit tegen de bedrijfsbus van Henk rijdt. De schade aan de voorkant van Henks auto wordt daardoor vergoed. De overige schade dus niet, simpelweg omdat er geen afdoende bewijs is.

Twee verhalen tegenover elkaar

Ik zie het helaas steeds vaker in mijn juridische praktijk: verkeersdeelnemers die een meningsverschil hebben over een verkeerssituatie en dat volledig uit de hand laten lopen. In dit geval is er in eerste instantie geeneens een aanrijding geweest, en dus ook geen schade. Daarna werd het Henks verhaal tegenover Pauls versie. Dat heeft ze hier alleen maar verder uit elkaar gedreven en ironisch genoeg werkelijk laten botsen. Terwijl al dat agressieve gedoe zó gemakkelijk voorkomen had kunnen worden. Ze hadden simpelweg hun eigen weg moeten vervolgen…

* De namen zijn verzonnen.