case
Buurman blokkeert garage met schutting op gedeelde oprit
Arnaud* deelt de oprit bij zijn woning met de buren. Hij gebruikt de oprit om met de auto bij zijn garage te komen. Tot zijn grote schrik plaatst zijn buurman zonder enig overleg een schutting in het midden van de oprit. Arnaud kan er nauwelijks meer door met zijn auto en laat dit niet over zijn kant gaan.
Beiden hebben recht van overpad, maar de buurman van Arnaud is niet voor rede vatbaar. Hij heeft de auto van Arnaud opgemeten. Volgens hem heeft Arnaud aan beide kanten van zijn auto nog precies drie centimeter ruimte. Dat is genoeg om naar zijn garage te rijden, aldus de buurman. Arnaud denkt daar heel anders over en meldt de zaak bij mijn collega.
Ongehinderde doorgang
Mijn collega maakt duidelijk dat Arnaud er recht op heeft om ongehinderd bij zijn garage te komen. De ruimte die de buurman Arnaud nu gunt, is onredelijk. Wat als Arnaud een andere auto wil aanschaffen die breder is dan zijn huidige auto? Moet hij dan toestemming vragen aan zijn buurman? Dat zou toch echt te gek worden.
Zachte dwang
Onder zachte dwang van mijn collega, is de buurman alsnog bereid om de schutting iets te verplaatsen. Arnaud kan er nu makkelijk langs met zijn bolide. Ook in de toekomst.
Ook interessant voor je
VvE-ruzies over airco’s en zonneschermen escaleren door gebrek aan objectiviteit
Conflicten bij VvE’s worden vaak vertroebeld door persoonlijke standpunten. Bij conflicten over airco’s of zonneschermen is het kernprobleem dat leden eerst een persoonlijk standpunt innemen en daar argumenten bij zoeken. VvE-besturen moeten erop sturen dat bewoners dit soort beslissingen maken gebaseerd op feiten, niet op loyaliteit of persoonlijke verhoudingen. Alleen dan is objectieve belangenafweging tussen de wensen van de ene bewoner en de bezwaren van anderen goed mogelijk.
Die verbouwing moet nu echt klaar zijn, na drieënhalf jaar…
Rik en Alice* zaten er na jaren van boren, slopen en schuren compleet doorheen. Wat begon zonder duidelijke aankondiging, eindigde niet alleen in eindeloze overlast, maar ook in scheuren in hun huis en een lekkage in de kelder.
Dat dakonderhoud van de VvE kan John niet terugdraaien
Een VvE besluit unaniem tot noodzakelijk dakonderhoud en dat de werkzaamheden via het dakterras van het bovenste appartement worden uitgevoerd. Een eigenaar verzet zich daar later tegen, maar laat na tijdig een vernietigingsverzoek in te dienen. Het gerechtshof oordeelt dat hij daarom moet meewerken, omdat de belangenafweging al in de ledenvergadering heeft plaatsgevonden en het besluit vaststaat.