Baas houdt oogje in het zeil bij surfende werknemer

Toen Pieter het sterke vermoeden had gekregen dat Richard wel heel erg veel aan het internetten was tijdens werktijd, installeerde hij een programma om Richard te volgen. Wat bleek? Zodra de schoonmaker weg was, zat Richard alleen maar websites te bekijken. Met dat bewijs in handen wilde Pieter ontslag op staande voet geven.

Geen beleid

Pieter vroeg eerst advies aan een collega van mij. Zij zocht uit of Pieter wel een dringende reden had om de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Pieter had namelijk geen beleid vastgelegd over internetgebruik op de werkvloer. Daarnaast had Pieter Richard niet gemeld dat hij zijn internetgebruik zou controleren. Ook had Pieter hem in die drie maanden nooit een waarschuwing gegeven.

Verwijtbaar handelen?

Het was maar de vraag of een ontslag op staande voet voor de rechter stand zou houden. Pieter liep ook het risico dat hij verschillende vergoedingen zou moeten betalen. Als een rechter zou oordelen dat Richard niet ernstig verwijtbaar gehandeld had, zou hij recht hebben op een transitievergoeding.

Privacy

In overleg met Pieter deed mijn collega een beëindigingsvoorstel aan Richard. Die was het daar niet mee eens en vond op zijn beurt dat zijn privacy was aangetast. Daarnaast had hij nooit een waarschuwing gekregen tijdens de drie maanden dat zijn surfgedrag werd gevolgd.

Onderling

Het ontslag van Richard werd uiteindelijk onderling geregeld. Beiden wilden niet voor de rechter het gevecht aangaan. Pieter was blij dat hij eerst advies had ingewonnen en niet direct ontslag op staande voet had gegeven. Dat had hoogstwaarschijnlijk geen standgehouden.