case
Met een verzonnen mail kan Hans zijn ontslag niet terugdraaien
Wat een rare snuiter, wat een vreemd verhaal. Hans*, een werknemer van John*, heeft een vaststellingsovereenkomst (vso) getekend. Zijn ontslag is een feit. Zeker omdat hij verder niet meer reageert. Anderhalve maand lang hoort John niets van Hans. De bedenktermijn van veertien dagen is dus ruim verstreken, als hij opeens weer in de lucht komt met een e-mail.
Hans stelt dat hij met de vso naar het UWV is gegaan en hij geen WW krijgt. Ook stelt hij dat hij binnen de bedenktermijn van veertien dagen per mail een beroep heeft gedaan op die bedenktermijn. Nou wordt ie helemaal mooi, denkt John. Ik heb helemaal geen mail van Hans ontvangen! Zijn IT-afdeling speurt nog de digitale archiefbak na, en ook daar geen spoor van een mail van Hans.
Eerst appen en dan opeens een mail?
Dat is voor John het moment om juridische hulp te vragen. En terecht, vind ik ook. Dit klopt gewoon niet. Wil Hans hier niet gewoon met terugwerkende kracht nog een financieel slaatje uit slaan? Opmerkelijk is dat zij onderling alleen via Whatsapp hebben gecommuniceerd. En nu zou Hans dan met een e-mail een beroep op de bedenktermijn hebben gedaan? Dat roept op z’n minst vragen op.
De rechter ziet ook echt geen bewijs
Hans laat er geen gras over groeien. Hij eist in een kort geding meer loon plus re-integratie in John’s bedrijf. Hans was ziek geweest, maar kan nu langzamerhand het werk weer oppakken, zo is zijn versie. De rechter kan daar toch echt niet in meegaan. Die vindt dat Hans onvoldoende aantoont hij de mail met een beroep op de bedenktermijn werkelijk heeft verstuurd. En nog belangrijker: er is ook helemaal geen bewijs dat John die ontvangen heeft.
John blij met het betalen van een kleine vergoeding
Een goede uitspraak, John is er blij mee. Maar daarmee is het gevaar nog niet helemaal geweken. Want Hans kan ook nog een bodemprocedure starten of in hoger beroep gaan. Dat willen we graag vermijden. Gelukkig kunnen John en Hans het samen regelen. John betaalt nog een kleine vergoeding om van deze zonderlinge zaak af te zijn. En dan is hij ook helemaal blij. Zó blij, dat ie me een fles wijn cadeau doet. Proost John, op de goede afloop!
* De namen zijn verzonnen.
Miranda Oostenrijk
Miranda werkt sinds 2008 bij DAS. Zij is juridisch specialist Arbeid en Inkomen.
Meer artikelen van Miranda OostenrijkOok interessant voor je
Onder invloed: Mag het? Moet het? Testen middelengebruik op de werkvloer
Werkgevers moeten zorgen voor een veilige werkplek, maar mogen werknemers nauwelijks testen op alcohol, drugs of medicijnen. In deze aflevering bespreekt Mireille Detrixhe samen met Maddy Blokland (Trimbos Instituut) en Pascal Besselink (DAS) hoe de wet nu in elkaar zit, waarom werkgevers klem zitten, en of ruimere testmogelijkheden de oplossing zijn.
Onder invloed: grip op middelengebruik op de werkvloer
In deze tweede aflevering van de podcastserie duiken we in een cruciaal thema: preventie. Waarom is het zo belangrijk om hier aandacht aan te besteden? En wat levert het werkgevers op als ze het goed aanpakken?
Onder invloed: hoe groot is het probleem van drank en drugs op de werkvloer?
Wist je dat er in Nederland jaarlijks 2,9 miljoen verzuimdagen zijn door alcoholgebruik? En dat bijna 17% van de werkenden riskant drinkt? Dit heeft niet alleen gevolgen voor gezondheid, maar ook voor productiviteit, sfeer en veiligheid op het werk. In de eerste aflevering van onze podcastserie gaan we in gesprek met Maddy Blokland (Trimbos Instituut) en Pascal Besselink (DAS). Samen bespreken we hoe groot het probleem is, welke risico’s er spelen en wat de impact is voor werkgevers.