blog
Werkgevers kunnen thuiswerken niet zomaar terugdraaien
De rechter oordeelt dat machinebouwer Caterpillar werknemers niet mag verplichten op kantoor te werken zonder toestemming van de ondernemingsraad. Deze uitspraak kan grote gevolgen hebben voor andere bedrijven die thuiswerken willen terugdraaien. Het instemmingsrecht van ondernemingsraden is een krachtig instrument bij wijzigingen in arbeidsomstandigheden.
Verzet tegen verplicht kantoorwerk
De zaak bij Caterpillar staat niet op zichzelf. Ook laptopfabrikant Asus kreeg deze zomer te maken met verzet van de ondernemingsraad tegen verplicht kantoorwerk. Tegen die uitspraak loopt nog hoger beroep.
Gevolgen voor individuele kwesties
Thuiswerken heeft direct invloed op werkdruk en werk-privébalans. Daarmee valt het, volgens de rechter in de zaak van Caterpillar, onder psychosociale arbeidsbelasting, een belangrijk aspect van arbeidsomstandigheden. Als de OR geen instemming verleent, kan de werkgever thuiswerkbeleid niet eenzijdig terugdraaien en werknemers dus niet verplichten volledig naar kantoor te komen. Deze collectieve zaken kunnen daarom ook gevolgen hebben voor individuele kwesties.
Verworven recht
Een andere vraag is of thuiswerken een verworven recht is geworden. Werkgevers hebben in de meeste gevallen moeite om personeel weer volledig terug naar kantoor te krijgen, ondanks dat er geen wettelijk recht op thuiswerken bestaat.
Pascal Besselink
Ik houd mij vanaf 1997 bezig met het arbeidsrecht. Als advocaat sta ik zowel werkgevers als werknemers bij. In 2010 rondde ik cum laude de postdoctorale Specialisatie Opleiding Grotius Arbeidsrecht af en in 2011 de Leergang P...
Meer artikelen van Pascal BesselinkOok interessant voor je
Kabinetsformatie biedt kans voor fundamentele arbeidsmarkthervorming
De formatie voor een nieuw kabinet is officieel van start gegaan. Terwijl politieke partijen hun posities bepalen, ligt er een kans om een integrale hervorming van het arbeidsrecht te realiseren. Drie hardnekkige obstakels voor werkgevers vragen om een doortastende aanpak: het strenge ontslagrecht, de loondoorbetaling bij ziekte en het veelbesproken concurrentiebeding.
Geef werkgevers de ruimte om te testen op middelengebruik bij veiligheidsfuncties
De huidige regelgeving plaatst werkgevers in een onhoudbare spagaat. Enerzijds zijn zij aansprakelijk voor incidenten die voortkomen uit middelengebruik. Anderzijds mogen zij niet preventief testen, zelfs niet bij een gegrond vermoeden. Bewijs dat via niet-toegestane tests wordt verkregen, is juridisch onbruikbaar in bijvoorbeeld ontslagprocedures. Dit belemmert werkgevers in hun plicht om veiligheid te garanderen.
Wetgever moet arbeidsrecht grondig herzien in plaats van pleisters plakken
De Raad van State adviseert de wetgever te overwegen om de verplichte transitievergoeding bij ontslag wegens langdurige ziekte te schrappen waarmee de compensatieregeling overbodig wordt. Hij reageert hiermee op het voornemen van de regering om de compensatie van de transitievergoeding door UWV na twee jaar ziekte voortaan te beperken tot nog enkel kleine werkgevers. Echter, als de wetgever niet kiest voor een integrale aanpak, blijven werkgevers terughoudend met vaste contracten