Booking.com mag werknemers verplichten 40 procent op kantoor te werken: wat betekent deze uitspraak voor andere werkgevers?

De uitspraak is interessant voor andere werkgevers die hun thuiswerkbeleid of hybride werken willen aanpassen. Maar wat betekent deze uitspraak precies? En kunnen andere werkgevers zich hierop beroepen?

Waarom stapte Booking.com naar de rechter?

Booking.com wilde werknemers verplichten om ten minste 40 procent van hun werktijd op kantoor door te brengen. Tot dan toe was die 40 procent een vrijblijvende regeling. Volgens de rechtbank voldeed slechts 27 procent van de medewerkers daaraan.

De ondernemingsraad stemde niet in met het nieuwe beleid. Booking.com stapte daarop naar de kantonrechter om vervangende toestemming te vragen. De Wet op de ondernemingsraden (WOR) biedt die mogelijkheid wanneer een OR weigert in te stemmen met een voorgenomen besluit waarvoor instemming nodig is.

Waarom vindt de rechter 40 procent op kantoor redelijk?

Volgens de kantonrechter heeft Booking.com een redelijk belang bij verplichte aanwezigheid op kantoor. De rechter volgt het argument dat elkaar fysiek ontmoeten kan bijdragen aan onderlinge verbinding, opleiding en ontwikkeling en effectieve samenwerking tussen teams en teamleden. Verplichte aanwezigheid kan daarvoor een redelijk middel zijn. Daarbij speelde mee dat het eerdere, vrijblijvende beleid volgens de rechtbank niet voldoende werkte.

Kan een werkgever werknemers nu verplichten naar kantoor te komen?

Deze uitspraak maakt duidelijk dat een verplichting om een deel van de werktijd op kantoor te werken onder omstandigheden redelijk kan zijn. Het betekent echter niet automatisch dat iedere werkgever voortaan eenzelfde verplichting kan invoeren.

De omstandigheden van de organisatie en de belangen van werknemers blijven relevant. In de zaak rond Booking.com woog bijvoorbeeld mee dat er een overgangsperiode van een half jaar komt en een hardheidsclausule voor medewerkers die door de nieuwe regeling daadwerkelijk in de problemen komen. Ook moet Booking.com zich volgens de rechtbank blijven inzetten voor voldoende werkplekken.

Wat betekent de uitspraak over thuiswerken voor andere werkgevers?

Hoewel de uitspraak specifiek over Booking.com gaat, is deze relevant voor werkgevers die hun beleid rond thuiswerken, hybride werken en verplichte kantoordagen willen veranderen.

Werkgevers kunnen deze uitspraak betrekken bij gesprekken met hun ondernemingsraad over een aanpassing van het thuiswerkbeleid. Tegelijkertijd blijft het belangrijk om een verplichting goed te onderbouwen en rekening te houden met de belangen van medewerkers.

Ik verwacht daarom dat deze uitspraak voor bedrijven die hun thuiswerkbeleid willen aanpassen aanleiding kan zijn om opnieuw met hun ondernemingsraad en werknemers in gesprek te gaan. Wanneer werkgever en OR het vervolgens niet eens worden, valt te verwachten dat vergelijkbare discussies uiteindelijk ook bij de rechter terechtkomen.

Wat kunnen werkgevers leren van de zaak Booking.com?

De belangrijkste les uit deze uitspraak is dat een werkgever een verplichting om vaker op kantoor te werken goed moet kunnen onderbouwen. Alleen zeggen dat werknemers vaker naar kantoor moeten, is iets anders dan duidelijk maken welk organisatiebelang daarmee wordt gediend.

Pascal Besselink gaf hierover uitleg in diverse media zoals Nu.nl, AD, en RTL Nieuws.